Denizolgun’un ölümünde kritik çelişki! Tutuklanan doktorun ifadesi ortaya çıktı

Eski Ulaştırma Bakanı Arif Ahmet Denizolgun’un 2016 yılında hayatını kaybetmesine ilişkin yürütülen soruşturmada yeni ayrıntılar ortaya çıktı. Soruşturma kapsamında “yalan tanıklık” suçlamasıyla tutuklanan doktor Nurettin Demirkol’un hakimlikte verdiği ifadede, olayın üzerinden yaklaşık 10 yıl geçtiğini ve birçok ayrıntıyı hatırlamadığını savunduğu öğrenildi.

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmada Demirkol’un daha önce verdiği ifadeler ile 155 ihbar kaydı, HTS verileri ve diğer tanık anlatımları arasında çelişkiler bulunduğu değerlendirildi. Demirkol, bu çelişkilerin kendisine hatırlatılması üzerine olayları net şekilde hatırlamadığını öne sürdü.

155 İHBARIYLA İLGİLİ ÇELİŞKİ

Soruşturmanın dikkat çeken başlıklarından biri, Denizolgun’un ölümünün ardından yapılan 155 ihbarı oldu.

Demirkol, 26 Ağustos 2026 tarihinde tanık sıfatıyla verdiği ifadede, sağlık ve kolluk ekiplerini kimin aradığını bilmediğini söylemişti. Ayrıca Denizolgun’un özel doktoru olmadığını ve ölümü şüpheli olarak değerlendirmediğini belirtmişti.

Ancak dosyaya giren 155 Acil Çağrı çözüm tutanağında, ihbarın Demirkol’un kullandığı telefon üzerinden yapıldığı belirlendi. Kayıtlarda arayan kişinin kendisini ailenin hekimi olarak tanıttığı ve ölümün şüpheli olduğunu belirttiği aktarıldı.

Savcılık bu durumu Demirkol’a sordu. Demirkol ise ihbarı kendisinin yapıp yapmadığını hatırlamadığını belirterek, başka bir kişinin kendi telefonunu kullanmış olabileceğini savundu.

“TELEFONUMU ORTADA BIRAKTIM”

Demirkol, olay günü telefonunu ortada bıraktığını ve çiftliğe gelen kişilerden birinin bu telefonu kullanmış olabileceğini öne sürdü.

Savcılık ise olay günü polislerle birden fazla kez görüştüğünü hatırlamasına rağmen ilk ihbarı kimin yaptığı konusunda neden net bilgi veremediğini sordu.

Demirkol, doktorluk yaptığı yıllar boyunca çok sayıda hasta ve ölüm vakasıyla karşılaştığını, yakın zamanda baktığı hastaları dahi hatırlamakta zorlandığını ifade etti.

DENİZOLGUN’UN DOKTORU OLUP OLMADIĞI DA SORULDU

Soruşturmada Demirkol’un Denizolgun ile olan doktor-hasta ilişkisi de mercek altına alındı.

Daha önce Denizolgun’un özel doktoru olmadığını belirten Demirkol, kendisini birkaç kez muayene ettiğini söyledi. Olay yerindeki bazı görevlilerin ise kendisini “aile doktoru” olarak tanımlayan bir kişinin bulunduğuna ilişkin anlatımları dosyaya girdi.

Bu konu hakkında da savunma yapan Demirkol, Denizolgun’u 2-3 kez muayene ettiğini ancak “aile doktoru” ifadesinin ne anlama geldiğini bilmediğini söyledi.

HTS KAYITLARIYLA BEYANLARI KARŞILAŞTIRILDI

Demirkol’un olay günü bulunduğu yere ilişkin anlatımı da soruşturma kapsamında incelendi.

Demirkol, önceki ifadesinde olay günü Kısıklı’daki evinde olduğunu söylemişti. Savcılık ise HTS kayıtlarında 6 Eylül 2016 akşamından 8 Eylül 2016 akşamına kadar Kısıklı bölgesine ilişkin baz kaydı bulunmadığını belirtti.

Demirkol, bu durumun mümkün olmadığını savunarak olay günü evinde bulunduğunu ve baz kayıtlarının neden bu şekilde çıktığını bilmediğini söyledi.

HASTANE GÖRÜŞMELERİ DE SORULDU

Savcılık sorgusunda, Demirkol’un olay yerine ulaştığında Denizolgun’un hayatını kaybetmiş olduğunu söylemesine rağmen hastaneyle yaptığı telefon görüşmeleri de gündeme getirildi.

HTS kayıtlarına göre Demirkol’un 7 Eylül 2016 akşamı 21.16 ile 21.42 saatleri arasında Hisar Hastanesi adına kayıtlı telefonla arka arkaya görüşmeleri bulunuyordu.

Bu görüşmelerin nedeni sorulan Demirkol, o gün gerçekleştirdiği telefon konuşmalarını hatırlamadığını söyledi.

HİLMİ TUNA KURİŞ İLE TELEFON TRAFİĞİ

Soruşturma dosyasında Hilmi Tuna Kuriş’in olay günü çiftlikte bulunup bulunmadığı da araştırıldı.

Demirkol, ilk ifadesinde çiftliğe gittiğinde Murat Bayrak ve yabancı uyruklu bir kişinin bulunduğunu belirtmişti. Ancak olay yeri inceleme kayıtlarında Hilmi Tuna Kuriş’in de bölgede bulunduğuna ilişkin tespitlerin yer aldığı aktarıldı.

HTS incelemesinde Kuriş’in 7 Eylül 2016 saat 20.56’da çiftliğin bulunduğu bölgeden baz verdiği, Demirkol ile Kuriş arasında ise aynı gece 21.13 ve sonrasında telefon görüşmeleri gerçekleştiği belirlendi.

Demirkol, Kuriş ile konuşup konuşmadığını veya kendisini olay yerinde görüp görmediğini hatırlamadığını söyledi.

DİĞER İSİMLER DE SORUŞTURULDU

Demirkol’a Ahmet Yum, Ahmet Gökçen ve Alihan Kuriş’in olay yerine gelip gelmediği de soruldu.

Dosyadaki bazı tanık anlatımlarında, olay yerine gelen adli tabibin yanında bir avukat bulunduğu ve Alihan Kuriş’in de bölgede olduğu yönündeki ifadeler yer aldı.

Demirkol ile Ahmet Yum arasında 8 Eylül 2016 sabahında gerçekleşen telefon görüşmesi de sorguda gündeme geldi. Demirkol, söz konusu kişilerin olay yerine gelip gelmediğini ve Ahmet Yum ile neden görüştüğünü hatırlamadığını savundu.

“YALAN BEYANI KESİNLİKLE KABUL ETMİYORUM”

Demirkol, kendisine yöneltilen “yalan tanıklık” suçlamasını kabul etmedi.

Olayın üzerinden yaklaşık 10 yıl geçtiğini vurgulayan Demirkol, yaşananların ayrıntılarını hatırlayamamasının yalan beyanda bulunduğu anlamına gelmediğini savundu.

Demirkol, “Yalan beyanı kesinlikle kabul etmiyorum. Problem 10 sene önceki olayı net hatırlayamamamdan kaynaklıdır” ifadelerini kullandı.

Ayrıca ifade süreçlerinde migren rahatsızlığı nedeniyle zorlandığını ve ilaçlarını alamadığını ileri sürdü.

DENİZOLGUN’UN OLAY YERİNDEKİ DURUMUNU ANLATTI

Mahkemedeki sorgusunda Denizolgun’un olay yerindeki durumuna ilişkin de bilgi veren Demirkol, kendisinin bölgeye ulaştığında Denizolgun’un hayatını kaybetmiş olduğunu söyledi.

Denizolgun’un ağzında sıvı bulunduğunu belirten Demirkol, bunun niteliğini ayırt edemediğini ifade etti. Adli tıp uzmanı olmadığını belirten Demirkol, bu nedenle sıvının kaynağı konusunda kesin bir değerlendirme yapamayacağını söyledi.

Demirkol ayrıca vücutta şişme, sertleşme ve ölüm sonrası oluşan morlukları andıran bulgular gördüğünü ileri sürdü.

MAHKEME TUTUKLAMA KARARI VERDİ

Bakırköy 3. Sulh Ceza Hakimliği, dosyadaki deliller ve Demirkol’un savunmasını değerlendirdi.

Hakimlik; HTS kayıtları, tanık anlatımları, kolluk tutanakları ve Demirkol’un daha önceki beyanları arasında çelişkiler bulunduğuna dikkat çekti. Dosyada kuvvetli suç şüphesini gösteren somut deliller bulunduğu ve adli kontrol tedbirlerinin yeterli olmayacağı değerlendirmesi yapıldı.

Mahkeme, Nurettin Demirkol’un “yalan tanıklık” suçundan tutuklanmasına karar verdi.

Arif Ahmet Denizolgun’un ölümüne ilişkin soruşturma, dosyadaki diğer delil ve tanıkların incelenmesiyle sürüyor.

kaynak: https://www.haberturk.com/